¿POR QUÉ EN LAS FACULTADES DE SOCIOLOGÍA NO SE ESTUDIA A JOAQUIN COSTA?

Con motivo del centenario de la muerte de Joaquín Costa (1846-1911), se están celebrando una variedad de actos conmemorativos, de ellos hay que destacar un encuentro de expertos celebrado en Madrid en el mes de marzo con el fin de analizar su obra. Entre estos expertos, muchos sociólogos; Alfonso Ortí, Luis Enrique Alonso, Ignacio Duque, Cristóbal Gómez, Andrés de Blas, y un largo etcétera.
Uno de los debates se abre con el triangulo Costa, Weber, Durkheim. Los tres propugnan una renovación de la política: “cambiar las plutocracias por una clase media que haga política social” Están en contra de una monarquía apoyada por una burguesía que se enfrenta a las clases bajas. En España hay una congelación del progreso social por la monarquía. Costa aprecia la obra de Bismarck en cuanto a la legislación social que impulsó; la más avanzada del momento, ante el retraso de la cuestión social en España (seguro/socorro social). Da prioridad a los derechos sociales sobre los derechos políticos. Lo que define al estado de Bienestar son los derechos sociales, es claramente un defensor de la intervención de Estado. Es antiliberal en el sentido que no da prioridad al individuo sino a la nación.
Se debate una cuestión de gran calado: ¿el fenómeno del caciquismo y los sistemas clientelares son propios de un período histórico, el de la construcción del Estado liberal centralista, o es una categoría sociológica que se refiere a un fenómeno atemporal?
Toda su vida luchó contra el caciquismo, en su opinión es el causante del atraso que sufre el país, sustentado por un sistema político corrupto. El último estudio en el que trabaja es “¿por qué España no tiene aptitudes para ser una nación moderna?” está obsesionado por las condiciones que impedían la modernización económica, social y política del país.
“España es un país sin construir; no hay nación” Hay que votar por la República, dice esto no tanto por ideología sino por patriotismo. Habla de autonomías, de descentralización del Estado. Cada región sería como un Estado independiente. Es un adelantado del nacionalismo modernizador. Tuvo gran impacto en los reformadores republicanos, aunque Manuel Azaña dijo de él: “es un conservador que no puede dejar de serlo”. Sin embargo sorprende cuando por ejemplo hace un estudio de caminos y carreteras. Concluye; los caminos son para los campesinos y las carreteras para los parlamentarios: también esto es caciquismo.
Para Costa las ciencias sociales son ciencias auxiliares del proceso de modernización, son ciencias con una finalidad práctica. Como analista de la economía comienza en primer lugar por el concepto utilidad. Organiza una Liga de Contribuyentes que deriva en movimiento político de inclinaciones sociales. Su objetivo es potenciar la producción agraria gracias al regadío y mediante obras hidráulicas que debe hacer el Estado.
Su gran obra seguramente es “Colectivismo agrario” (1898). En ella hace una dura crítica a las prácticas de ancestrales sistemas de propiedad comunal. En el segundo tomo presenta una amplia historia económica de los sistemas de propiedad y sus diversas modalidades (desde los cotos a las tierras concejiles y comunales), las formas de explotación, etc., trata del control sobre el agua y sus diversas formas de propiedad.
Considera que la política arancelaria sólo protege a la industria, no a la agricultura. Ve la necesidad de aumentar el comercio exterior y afirma “no hay potencia de país sin una amplia presencia exterior”. Uniendo este pensamiento a la presencia colonial española en el norte de África dirá: “es más eficaz enviar fardos de tela que ejércitos; ahí está el reto de la industria en la colonización”. Sin embargo desconocía el mundo de la industria y sus reformas agrarias no eran revolucionarias, pero si modernizadoras y europeizadoras.
Es contrario al sistema del turno de partidos, siempre atribuyo a la monarquía la responsabilidad de la situación española, sobre todo en la obra “Quiénes deben gobernar después de la catástrofe, Reconstitución y europeización de España”. Realizó una macroencuesta en el Ateneo de Madrid con la colaboración de muchas grandes figuras de la cultura como Unamuno o Pardo Bazán entre otros, para redactar “Oligarquía y Caciquismo como la forma actual de gobierno en España: urgencia y modo de cambiarla” (1901), es una denuncia de la corrupción del sistema político de Cánovas.
Como resumen de la encuesta (1902) elabora un programa de enunciados prácticos:
1. Cambio radical en la aplicación y dirección de los recursos y energías nacionales (presupuesto volcado en educación, colonización interior, obras hidráulicas, repoblación forestal, investigación científica, etc.)… «en suma, desafricanización y europeización de España».
2. Reforma de la educación en todos sus grados, «rehaciendo y refundiendo al español en el molde europeo» (se observa en este punto la impronta de Giner de los Ríos).
3. Abaratamiento rápido del pan y de la carne (aumentando la productividad y favoreciendo el crédito agrícola).
4. Mejoramiento de los caminos de herradura.
5. Suministro de tierra cultivable, con calidad de posesión perpetua e inalienable, a los que la trabajan y no la tienen propia. ¿Cómo? «Derogando las leyes desamortizadoras relativas a los concejos, autorizando a los Ayuntamientos para adquirir nuevas tierras, creando huertos comunales… Donde esto no baste, expropiación y arrendamiento o acensuamiento de tierras…».
6. Legislación social (contrato de trabajo, seguro social, cajas de retiro).
7. «Sanear y europeizar nuestra moneda, mediante la europeización de la agricultura, de la minería y del comercio, de la educación nacional, de la administración pública y de la política, así general como financiera, que reponga la confianza de Europa en nosotros».
8. Creación de un poder judicial digno de su función.
9. Municipalización de servicios públicos y de ciertas industrias o comercios (tranvías, teléfonos, alumbrado, baños, lavaderos, fuerza motriz, tahonas, carnicerías, hielo, etc.).
10. «Renovación del liberalismo abstracto y legalista imperante, sustituyéndolo por un neoliberalismo orgánico, ético y sustantivo, que atienda a crear y alianzar las libertades con actos personales de los gobernantes principalmente, dirigidos a reprimir con mano de hierro y sin tregua a caciques y oligarcas».
Finalmente, añade a estos diez puntos la necesidad de realizar a la vez, sin demora y por decreto todas las medidas anteriores, y propone la «renovación de todo el personal gobernante de los últimos veinticinco años, sin excluir la representación actual del poder moderador…».

¿es o no digno de estudio en las facultades de Sociología?

Martina Carrascoso, Sociólogos Sin Fronteras.