Intentaré justificar el porqué de esta falta de respeto y al final dejo en tu mano la adjetivación que consideres más oportuna,  pero te adelanto, que cuando termines de leer este artículo mi falta de respeto te parecerá un halago.

¿Qué es lo que pregonan estos idiocratas para justificar sus dentelladas, a la sanidad, educación, pensiones, salarios y restos de bienes comunes para privatizar?.

Es la globalización ¡ adaptarse o morir!

Pues bien, la globalización implicó básicamente, dos decisiones. Una, quitar los controles al sistema financiero, de forma que se dejaba a los capitales circular libre y rápidamente, de forma tan rápida que algunos aparecían en cuestión de milesegundos en dos  bolsas del mundo al mismo tiempo, es más se produjo un fenómeno que no puede por menos que resultar milagroso, “el dinero se  trasladaba de plaza financiera a plaza financiera antes de haber sido creado”,  es un milagro o no es un milagro. Si renunciamos a la magia,  el truco consistía en combinar  unos supervisores financieros ( Bancos Centrales ) que hacían la vista gorda y la informática.

La segunda decisión fue la deslocalización, es decir, producir donde más barato sea y vender donde más caro se pueda. En este proceso Europa paso de productor a consumidor, en honor a la verdad unos europeos más que otros. En cualquier caso este proceso también benefició al capital y, ante la demanda de “Señor, Señor, la empresa me la cierran y la trasladan a …el salario me lo bajan…¿qué puedo hacer?”. El  Señor en forma de banca alemana, francesa, asiática o anglosajona, nutrida de impuestos no pagados, especulación con las divisas y otros juegos de rol financieros, contestaba; “ No te preocupes…te socorreré en forma de crédito, pero no me importunes  con tus banales preocupaciones, no ves que estoy viajando permanentemente…”, y la rueda seguía girando…

De esta forma, podían amenazar a los que recibían la empresa con llevarse la empresa más lejos y a los que se quedaban sin empresa, amenazarles con que nunca volvería la empresa si le daban un trato desagradable y no eceptaban la situación, ellos lo que tenían que hacer es formarse en i+d+i+i…Al alejarse la empresa, nadie escuchaba las carcajadas, cada uno volvía a lo suyo, en una mezcla de conformidad y esperanza.

Pues bien, la crisis es fundamentalmente la bancarrota del sistema financiero globalizado, (nota, en China el sistema financiero no está desregulado y permanece bajo control estatal). Para los chinos Confucio (551 a. C. – 479 a. C.) es más importante, hoy, que para los occidentales Sócrates (470-399 a. C.), detalle no menor para entender por qué no les han podido engañar como a chinos,  sin embargo los occidentales hemos entregado a Socrates y nos han dado a Mike Mouse,  en nuestro desvarío  llevamos la penitencia.

Retomemos el hilo de la argumentación, decíamos que la crisis es la consecuencia de la bancarrota del sistema financiero, y la implosión de las impagables deudas contraídas a lo largo de treinta años por bancos privados y otras instituciones financieras, en su permanente creación de burbujas,  como las punto.com, petróleo, mercados inmobiliarios, materias primas, etc,  como diría un castizo, “ menos trabajar y producir han hecho de todo”.

Los idiocratas (dícese de alguien privado de si mismo, y egoísta que no se preocupa de los asuntos públicos y pregona un sistema donde el poder reside en los mercados).

Esta secta, que hasta la llegada de Ronald Reagan  era considerada una secta peligrosa, se hizo con el poder y fue apropiándose del poder democrático para mantener su orgía de dinero y poder, de forma que cuando estaban agotados dijeron que necesitaban ayuda, y que no se nos ocurriera no dársela  o  las consecuencias serían funestas, su petición de ayuda venía mezclada con lamenazas, pero la planteaban remarcando que era un consejo de amigo…

Ante lo cual, salimos en su ayuda e incurrimos  en la deuda soberana…

Estos mismos idiocratas que nos llevaron a esta situación se reconvierten en tenoidiotas y nos dicen que el problema es la deuda soberana, que les demos “todo” para ver si pueden volver a poner la maquinaria en funcionamiento, o si no ya sabemos, suben la apuesta y ahora es ¡la sanidad, educación, salario, pensiones o la vida¡ y ahora no es un consejo es una orden de sicario.

Ahora dime, ¿como los llamarías tú?

Juan Alba Ruidera ( sociologo)

]]> http://www.sociologossinfronteras.org/935/feed/ 0 http://www.sociologossinfronteras.org/leccion-de-historia-cultura-y-defensa-de-los-trabajadores-griegos/ http://www.sociologossinfronteras.org/leccion-de-historia-cultura-y-defensa-de-los-trabajadores-griegos/#comments Wed, 07 Mar 2012 13:14:25 +0000 admin http://www.sociologossinfronteras.org/?p=915

GRECIA

El domingo 12 de febrero de 2012, Mikis Theodorakis hizo este llamamiento durante la gran manifestación que tuvo lugar en la Plaza Sintagma de Atenas en paralelo al debate parlamentario sobre la adopción de un nuevo Memorándum impuesto a Grecia por la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y FMI). Cuando los ancianos Mikis Theodorakis (de 87 años) y Manolis Glezos (de 90) pidieron permiso a la policía antidisturbios para poder dirigirse a la multitud desde las escaleras del Parlamento, la única respuesta que obtuvieron fue una ráfaga de gas lacrimógeno que más bien pareció un intento de asesinato.

Existe una conspiración internacional cuyo objetivo es darle a mi país el golpe de gracia. El asalto se inició en 1975 contra la cultura griega moderna; luego continuó con la descomposición de nuestra historia reciente y nuestra identidad nacional y, ahora, trata de exterminarnos físicamente con el desempleo, el hambre y la miseria. Si los griegos no se sublevan para detenerlos, el riesgo de extinción de Grecia es real. Podría ocurrir en los próximos diez años. Lo único que sobreviviría a nuestro país sería el recuerdo de nuestra civilización y de nuestras luchas por la libertad.

Hasta 2009, la situación económica en Grecia no era muy grave. Las grandes heridas de nuestra economía fueron el excesivo gasto militar y la corrupción de una parte del mundo político, financiero y de los medios. Pero también son responsables algunos países extranjeros, entre ellos Alemania, Francia, Inglaterra y USA, que ganaron miles de millones de euros a costa de nuestra riqueza nacional vendiéndonos año tras año equipamiento militar. Esta hemorragia constante nos impidió avanzar mientras que enriquecía a otros países. Lo mismo se podría decir en lo que respecta al problema de la corrupción. Por ejemplo, la empresa alemana Siemens tenía una agencia especial dedicada a corromper a los griegos con el fin de que éstos diesen preferencia a sus productos en nuestro mercado. Así, hemos sido víctimas de este dúo de depredadores, alemanes y griegos, que se enriquecieron a costa del país.

Es obvio que estas dos grandes heridas podrían haberse evitado si los líderes de ambos partidos políticos proyanquis no se hubiesen dejado corromper. Esa riqueza, producto del trabajo del pueblo griego, se drenó hacia países extranjeros y los políticos trataron de compensar las pérdidas mediante préstamos excesivos que dieron lugar a una deuda de 300.000 millones de euros, un 130% del Producto Nacional Bruto.

Con una estafa así, los extranjeros ganaban por partida doble: en primer lugar mediante la venta de armas y de sus productos y, en segundo, con los intereses sobre el capital que le prestaban al gobierno, no al pueblo griego que, como hemos visto, fue la principal víctima en ambos casos. Un solo ejemplo bastará para demostrarlo: en 1986, el gobierno de Andreas Papandreu pidió prestados 1.000 millones de dólares a un banco de un gran país europeo. Los intereses de ese préstamo terminaron de pagarse en 2010 y ascendieron a ¡54.000 millones de euros!

El año pasado, el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, declaró que era consciente de la masiva fuga de capital que tenía lugar en Grecia a causa del alto costo del material militar, comprado principalmente a Alemania y Francia. Añadió que había llegado a la conclusión de que los fabricantes de armas nos estaban llevando a un desastre seguro. Sin embargo, confesó que no hizo nada para contrarrestarlo… ¡para no perjudicar los intereses de países amigos!

En 2008, la gran crisis económica llegó a Europa. La economía griega no se ha librado de ella. Sin embargo, el nivel de vida, que hasta entonces había sido bastante alto (Grecia estaba clasificada entre los 30 países más ricos del mundo), prácticamente no ha cambiado, a pesar del aumento de la deuda pública. La deuda pública no se traduce necesariamente en una crisis económica. Se estima que la deuda de países importantes como USA y Alemania es de miles de millones de euros. Los factores determinantes son el crecimiento económico y la producción. Si ambos son positivos, es posible obtener préstamos bancarios a un interés inferior al 5%, hasta que pase la crisis.

En noviembre de 2009, cuando George Papandreu llegó al poder, estábamos exactamente en esa posición. Para entender el efecto de su desastrosa política, mencionaré únicamente dos porcentajes: en 2009 el PASOK de Papandreu obtuvo el 44% de los votos. Ahora, las encuestas no le dan más del 6%.

Papandreu habría podido enfrentarse a la crisis económica (que era un reflejo de la de Europa) con préstamos bancarios al interés habitual, es decir, por debajo del 5%. Si lo hubiera hecho, nuestro país no habría tenido problemas. Como estábamos en una fase de crecimiento económico, nuestro nivel de vida habría mejorado.

Pero en el verano de 2009, cuando Papandreu se reunió en secreto con Strauss-Kahn para poner a Grecia bajo la tutela del FMI, ya había iniciado su conspiración contra el pueblo griego. Fue el exdirector del FMI quien hizo esta revelación.

Para lograrlo, fue necesario falsificar la situación económica de nuestro país con el fin de que los bancos extranjeros se asustasen y aumentasen hasta niveles prohibitivos las tasas de interés que exigían por los préstamos. Aquella costosa operación se inició con el incremento artificial del déficit público, desde el 12% al 15% para el año 2009 [Andrés Georgiu, Presidente de la Junta Directiva del Instituto Nacional de Estadística, ELSTAT, decidió súbitamente en 2009, sin el consentimiento de su Junta Directiva, incluir en el cálculo del déficit a algunas organizaciones y empresas que nunca antes se habían tenido en cuenta en ningún otro país europeo, con la excepción de Noruega, y ello con el objetivo de que el déficit de Grecia sobrepasara al de Irlanda (el 14%), para convertir a nuestro país en el eslabón débil de Europa, NdT]. Debido a este aumento artificial del déficit, el fiscal del Estado, Grigoris Peponis, ha encausado hace veinte días a Papandreu y a Papakonstantinu (su exministro de Hacienda).

A continuación, Papandreu y su ministro de Hacienda iniciaron una campaña de descrédito que duró cinco meses, durante los cuales trataron de persuadir a los extranjeros de que Grecia, al igual que el Titanic, se estaba hundiendo y de que los griegos son corruptos, perezosos e incapaces de hacer frente a las necesidades del país. Las tasas de interés subían después de cada una de sus declaraciones y todo eso contribuyó a que Grecia dejase de poder contraer préstamos y nuestra adhesión a los dictados del FMI y del Banco Central Europeo se convirtiese en una operación de rescate que, en realidad, es el principio de nuestro fin.

En mayo de 2010, el ministro de Finanzas firmó el Memorándum, es decir, la sumisión de Grecia a nuestros prestamistas. Según la ley griega, la adopción de un acuerdo como éste debe presentarse al Parlamento y necesita la aprobación de las tres quintas partes de los diputados. Eso significa que tanto el memorándum como la troika que nos gobierna son ilegales, no sólo desde el punto de vista de la legislación griega, sino también de la europea.

Desde entonces, si considerásemos que nuestro viaje hacia la muerte es una escalera de veinte peldaños, ya hemos recorrido más de la mitad del camino. El Memorándum regala a los extranjeros nuestra independencia nacional y la propiedad de la nación, es decir, nuestros puertos, aeropuertos, carreteras, electricidad, agua, todos los recursos naturales (subterráneos y submarinos), etc. A éstos hay que añadir nuestros monumentos históricos, como la Acrópolis, Delfos, Olimpia, Epidauro y otros, ya que hemos decidido no hacer valer nuestros derechos.

La producción ha disminuido, la tasa de desempleo ha aumentado hasta el 18%, 800.000 negocios, miles de fábricas y cientos de artesanos han cerrado. Un total de 432.000 empresas han quebrado. Decenas de miles de científicos jóvenes están abandonando nuestro país, que se hunde cada vez más en las tinieblas de la Edad Media. Millares de personas que tenían una buena posición hasta hace poco, ahora buscan comida en los contenedores de basura y duermen en las aceras.

Mientras tanto, se supone que debemos vivir gracias a la generosidad de nuestros prestamistas, los bancos europeos y el FMI. De hecho, todo el paquete de decenas de miles de millones de euros que llega a Grecia regresa luego a nuestros acreedores, mientras que nosotros nos endeudamos cada vez más a causa de unas tasas de interés insoportables. Y como es necesario mantener la función del Estado, los hospitales y las escuelas, la troika impone impuestos exorbitantes a la clase media baja de nuestra sociedad, que llevan directamente a la hambruna. La última vez que tuvimos una situación de hambruna generalizada en nuestro país fue al principio de la ocupación alemana en 1941, con casi 300.000 muertos en sólo seis meses. Hoy, el espectro del hambre vuelve a nuestro infortunado y calumniado país.

Si la ocupación alemana nos costó a los griegos un millón de muertes y la destrucción total de nuestro país, ¿cómo podemos aceptar las amenazas de Merkel y la intención alemana de imponernos un nuevo Gauleiter, que esta vez llevará corbata?

La ocupación alemana, desde 1941 hasta octubre de 1944, demostró hasta qué punto Grecia es un país rico y hasta qué punto los griegos son trabajadores y tienen conciencia de su compromiso con la libertad y el amor por su patria.

Cuando las SS y la hambruna mataron a un millón de personas y la Wehrmacht destruyó nuestro país, confiscó toda la producción agrícola y el oro de los bancos, los griegos fueron capaces de sobrevivir por medio del Movimiento de Solidaridad Nacional y de un ejército de 100.000 guerrilleros, que inmovilizaron 20 divisiones alemanas en nuestro país.

Al mismo tiempo, los griegos no sólo sobrevivieron gracias a su diligencia en el trabajo, sino también, bajo las duras condiciones de la ocupación, gracias al gran desarrollo del arte griego moderno, especialmente en los campos de la literatura y de la música.

Grecia eligió el camino del sacrificio por la libertad y la supervivencia al mismo tiempo.

Fuimos atacados, respondimos con la solidaridad y la resistencia y sobrevivimos. Ahora hacemos exactamente lo mismo, con la certeza de que el pueblo griego, con el tiempo, vencerá. Este mensaje está dirigido a Merkel y a su ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, y hace hincapié en que yo sigo siendo un amigo del pueblo alemán y un gran admirador de su contribución a la ciencia, a la filosofía, al arte y, en particular, a la música. La mejor prueba de ello es que he confiado toda mi obra musical en dos editoriales alemanas, Breitkopf y Schott, que están entre las mayores editoriales del mundo, y mis relaciones con ellas son muy cordiales.

Hoy nos amenazan con echarnos de Europa. Si ellos no nos quieren una vez, nosotros no querremos diez veces formar parte de la Europa de Merkel y Sarkozy.

Hoy, domingo 12 de febrero, Manolis Glezos –el héroe que arrancó la cruz gamada de la Acrópolis y con ello dio la señal que marcó el comienzo no sólo de la resistencia griega, sino también la resistencia europea contra Hitler– y yo vamos a participar en una manifestación en Atenas. Nuestras calles y plazas se llenarán de cientos de miles de griegos que expresan su ira contra el gobierno y la troika.

Ayer escuché a nuestro primer ministro-banquero cuando, dirigiéndose al pueblo, dijo que ya casi hemos tocado fondo. Pero ¿quién nos ha llevado a ese fondo en sólo dos años? Son los mismos que, en vez de estar en la cárcel, amenazan a los diputados con votar un nuevo Memorándum peor que el anterior. ¿Por qué? Porque eso es lo que el FMI y el Eurogrupo nos obligan a hacer con amenazas: si no obedecemos, será la quiebra… Es una situación totalmente absurda. Grupos griegos y extranjeros que nos odian y que son los únicos responsable de la situación en que está nuestro país, nos amenazan y nos chantajean para seguir destruyéndonos hasta nuestra extinción definitiva.

Durante siglos hemos sobrevivido en condiciones muy difíciles. Y no sólo sobreviviremos ahora, sino que resucitaremos si nos llevasen por la fuerza hasta el penúltimo peldaño de la escalera que conduce a la muerte.

En estos momentos dedico todas mis fuerzas a unir a los griegos. Trato de convencerlos de que la troika y el FMI no son una calle de sentido único. Hay otra solución: cambiemos la orientación de nuestra nación. Pactemos con Rusia una cooperación económica que nos ayude a poner en valor la riqueza de nuestro país en condiciones favorables para nuestros intereses nacionales.

Propongo que dejemos de comprar equipamiento militar alemán y francés. Hagamos todo lo posible para que Alemania nos pague las reparaciones de guerra que nos adeuda, que con los intereses acumulados se elevan a 500.000 millones de euros.

La única fuerza capaz de hacer estos cambios revolucionarios es el pueblo griego en un frente unido de Resistencia y Solidaridad que expulse del país a la troika (FMI y bancos europeos). Al mismo tiempo, declaremos nulos y sin efecto todos sus actos ilegales, préstamos, deudas, intereses, impuestos y compras de bienes públicos). Por supuesto, sus socios griegos, que nuestro pueblo ya ha condenado como traidores, recibirán el castigo que se merecen.

Vivo totalmente centrado en este objetivo (la unión del pueblo en un Frente) y estoy seguro de que lo vamos a lograr. Luché con las armas en la mano contra la ocupación nazi. Conocí los calabozos de la Gestapo. Fui condenado a muerte por los alemanes y sobreviví milagrosamente. En 1967, fundé el Frente Patriótico (Patriotikò Mètopo, PMA), la primera organización de resistencia contra la junta militar. He luchado en la clandestinidad. Fui detenido y encarcelado en el “matadero” de la policía de la Junta. Pero sigo aquí.

Tengo 87 años y es muy probable que el día de la salvación de mi querida patria no esté entre vosotros. Pero voy a morir con la conciencia tranquila, porque cumpliré hasta el final con mi deber para con los ideales de libertad y derecho.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal incluye algunos artículos de interés como son el

• El cónyuge del delincuente.
• Los ascendientes y descendientes consanguíneos o afines del delincuente y sus colaterales consanguíneos o uterinos y afines hasta el segundo grado inclusive.
• Los hijos naturales respecto de la madre en todo caso, y respecto del padre cuando estuvieren reconocidos, así como la madre y el padre en iguales casos.

El Artículo 262. añade que: “Los que por razón de sus cargos, profesiones u oficios tuvieren noticia de algún delito público, estarán obligados a denunciarlo inmediatamente al Ministerio fiscal, al Tribunal competente, al Juez de instrucción y, en su defecto, al municipal o al funcionario de policía más próximo al sitio, si se tratare de un delito flagrante”.

[Sigue Textual]

“Si el que hubiese incurrido en la omisión fuere empleado público, se pondrá además, en conocimiento de su superior inmediato para los efectos a que hubiere lugar en el orden administrativo. Lo dispuesto en este artículo se entiende cuando la omisión no produjere responsabilidad con arreglo a las leyes”.

Después de esta exposición uno se puede preguntar: ¿En que situación queda el Jefe del Estado y sus familiares directos?

Se puede entender que en el año 2006, Juan Carlos Borbón, que ostenta la Jefatura del Estado español, tuvo constancia de las actividades de su yerno; que no sólo merecían el calificativo moral de improcedentes por su ánimo de lucro, sino, que debían haber sido puestas en conocimiento de la fiscalía por la sospecha de constituir presunto delito. Por tanto, la reacción real no sólo debía haber dado como consecuencia un “exilio” dorado en Washington, con empleo y posición social; sino, haber establecido las relaciones pertinente con las autoridades que, tal vez, hubiesen evitado que la madeja siguiese creciendo, que ciertos delitos prescribieran y que se persiguiese al presunto infractor o infractores.

Está bien alabar la intervención de la monarquía en el discurso de Navidad, pero sin exacerbar la actuación e intentando hacer de lo menos malo una virtud. Ya que hubiese sido mejor agradecer otra acción en el pasado que hubiese cercenado en tiempo y forma toda posible desviación de fondos públicos para intereses privados.

No nos vaya a pasar como con el 23-F, que tengan que venir allende nuestras fronteras a evidenciar lo que parecía claro, que era la cierta condescendencia del Jefe del Estado con los golpistas, que en su vida castrense compartieron mesa y mantel. Desde dentro y aún habiendo pasado más de 20 años, salvo excepciones, sólo se ha interpretado la actuación en la noche de autos como un acto heroico en defensa de la continuidad democrática del Estado de partidos, sin cuestionar que podía haber un atisbo de complicidad o de duda con los compañeros de armas.

Ahora también tenemos que cuestionarnos si con su yerno podían haberse dado otras actuaciones que hubiese tenido deferentes consecuencias y no conformarnos sólo con una invitación a que se abandonasen las actividades sospechosas de lucro, una salida honrosa del país y una referencia a lo que se da por hecho en este Estado de Derecho y que es que la justicia sea igual para todos. “Obras son amores que no buenas razones”.

Juana Coronas Plaza. Socióloga.

La Reina Victoria Eugenia con todos sus nietos - (C)María la Brava

Leyendo un texto que narra los terribles asesinatos de Jack el Destripador, allá por los años 80 del siglo XIX, expone la sospecha de un investigador que enuncia que detrás de los crímenes podía hallarse la mano de un nieto de la reina Victoria, es decir, un hijo del rey Eduardo VII. Sin embargo, dado el momento en el que se produjeron los hechos, nadie podía haber levantado polémica alguna que envolviese a la familia real.

En 1970, un estudio basado en documentos que contienen las declaraciones del doctor que trató al joven aristócrata, evidencia que este descendiente de la reina era un consumado cazador, con toda la crueldad que conlleva el remate y preparado de las piezas abatidas: el destripado, el despellejado y otras prácticas. A estas prácticas unía la condición de reputado mujeriego; por lo que era habitual, pese a su juventud, poderle encontrar por diversos prostíbulos, algunos de lujo y otros de más humilde condición; con placer incluso de concurrir por los peor afamados lugares donde podían encontrarse meretrices. Debido a las prácticas de esta vida disoluta contrajo a su temprana edad la sífilis, que le afectó hasta hacerle perder la razón. De ahí su acusado maltrato a las que consideraba portadoras y origen del mal que acabó consumiendo su aristocrática vida.

Según la versión del articulista, el miembro de la familia real fue descubierto por las autoridades y confinado al cuidado de médicos de confianza, muriendo de la enfermedad mental originada por sus venéreas y que se ocultó bajo un fatal desenlace de un brote epidémico de gripe que asoló las Islas Británicas.

Salvando las distancias, por su puesto, no se me vaya a acusar de verter insidias contra la Jefatura del Estado; recibo con agrado las polémicas tras la comparecencia testifical ante el juez de instrucción, Castro, que el yerno de Juan Carlos Borbón realizó durante más de 20 horas en el juzgado balear este fin de semana. En este caso, pese a que tal vez la institución monárquica también trató de ocultar los hechos en el año 2006, se permite a los ciudadanos que extraigamos nuestras conclusiones de la verdad de los hechos imputados. Cómo han evolucionado a mejor las cosas y no por voluntad de las instituciones arcaicas que se resisten a cambiar y perder sus prebendas; sino, por la reivindicación y la lucha de los que consideran a las personas iguales desde la cuna a la tumba, con el sólo hecho diferencial de dar más al que menos tiene para que se igualen las oportunidades en esta sociedad.

Siguiendo con las correlaciones, el caso de Jack El Destripador, no sacó a la luz pública al asesino, aunque puede que las Autoridades lo supiesen; pero sí sirvió para evidenciar las calamitosas condiciones de vida en aquella zona de Londres donde se produjeron los dramáticos acontecimientos. Ojala sirva el juicio que ahora está en ciernes para evidenciar las condiciones de desigualdad que han motivado que los miembros de una “clase selecta”, por habérselo montado sus antepasados “divinamente” que no por derecho divino, ha gozado y aún disfruta para enriquecerse del erario público conseguido con el sacrificio de todos los ciudadanos.

Juana Coronas Plaza. Socióloga.

A los que nos habíamos acostumbrado desde cinco años atrás (septiembre de 2007) a informarnos por este medio, nos queda un hondo vacío. El periódico apareció con la originalidad del precio de 0.50 € y con la pretensión de la brevedad, sencillez y agilidad para presentar las noticias, informaciones y contenidos CRÍTICOS. Se caracterizaba por unos artículos de opinión en los que en dos hojas centrales se distribuían entre 4 a 5 articulistas que, en no más del tamaño de una columna, sintetizaban su línea de pensamiento a modo de opinión de la actualidad. Así, nos han ilustrado: Jesús Maraña (Director), Juan Carlos Escudier, Isaac Rosa, Joan Garí, Nativel Preciado, Begoña Huertas, Marco Schwartz, Amparo Estrada, Gran Wyoming, Ana Cañil, Ángeles Caso, Luna Miguel, Nacho Escolar… Además de CONTAR todos los jueves con el lujo del colega Viçens Navarro, que incluso suscitó un polémico debate con el anterior Secretario de Estado de Seguridad Social, al abordar la opacidad de esas entidades que colaboran con Seguridad Social, bajo la privacidad de ser mutuas dirigidas por empresarios, manejando recursos públicos. Todo un repertorio de hombres y mujeres que nos daban su particular punto crítico de vista ante los hechos de la actualidad.

Es triste que diarios progresistas y con carácter de compromiso con la izquierda, perezcan por falta de recursos; mientras que al otro lado del espectro ideológico perviven los diarios en edición papel y las emisiones radiotelevisivas. Otros intentos de periódicos vinculados al pensamiento de izquierdas también fenecieron; pero tal vez con menos años de existencia, así: el Sol, en su segundo relanzamiento, el Independiente, La Voz de la Calle…

Hay quien vincula la caída de Público a la salida del Gobierno del PSOE. También a las pérdidas de los gobiernos locales socialistas que con su publicidad sostenían esta edición diaria en papel. Además, profundizan los analistas, que algo ha tenido que ver la derrota en el Congreso del PSOE de febrero de este año, de los principales valedores.

No sé de entramados político-comerciales. Lo que sí entiendo es que los lectores que nos podemos denominar de izquierdas, nos encontramos huérfanos de papel para poder ocupar nuestras idas y venidas en transportes colectivos, o nuestro reposo nocturno en el sofá hojeando las páginas de un diario en el que leíamos lo que otros no nos querían contar. Es verdad que el avance de los soportes digitales es imparable, pero dejadnos a los que nos agrada lo tangible de una hoja de papel, manifestar nuestra tristeza y nuestro duelo por la desaparición del diario Público. Se va la forma, pero con ella también el fondo. ¿Por qué las opciones críticas, progresistas, capaces de abanderar posturas más a la izquierda tienen una vida tan efímera?, los diarios más conservadores subsisten cuando critican a los gobiernos que no se corresponden con su color, o perviven alabando las acciones cuando sus afines ostentan el poder. Pero el Público, no ha podido permanecer, cuando más necesitamos que desde la izquierda crítica nos ayudasen a evidenciar lo que para quien ostenta el Gobierno le interesa que permanezca oscuro. Poderoso caballero es don dinero y cada vez nos enseña que el que lo tiene es capaz de hasta controlar nuestras informaciones (o desinformaciones). Lamentaremos tu pérdida Público.

Alberto Santos. Politólogo

Cuando los tertulianos tienen delante a un economista o a un sociólogo, hay una pregunta, que repiten de forma insistente y recurrente, por radio, prensa y televisión.

¿Pero de esta cómo salimos?

El economista suele ilustrar a la audiencia con un gráfico de la bolsa de Nueva York o extracta con timbre de voz matemática un editorial del Financial Times, no ahorrándonos el recordatorio que se trata de la Biblia de la economía, y a modo de resumen, dice, “hay que profundizar en las reformas estructurales” y ya lanzado, afirma con vehemente convicción, “existe mucha incertidumbre en los mercados y naturalmente la volatilidad se mantendrá”.

Caso diferente es el  del  sociólogo, es habitual que esté especializado en vaticinios demoscópicos. En este supuesto, el sociólogo muy cuco, dice no  entender de primas de riesgo, ni vaticinios económicos, el  muy taimado se deja cubrir por el manto de la falsa humildad, consciente de que su contestación será más profunda y gustará más al poder sin levantar desconfianzas entre las victimas, y dice “la fiesta ha terminado” “ahora tenemos que apretarnos el cinturón”, “hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades, bueno nosotros y todo el Sur  Mediterráneo”, “ya se nos ha olvidado la siesta”, etc, etc, hay que reconocer que tienen más desparpajo que los economistas y el timbre de voz cambia, es más suave, aterciopelado, nos recuerda con su voz al ruido que emite una navaja de Albacete al clavarla hasta la empuñadura en un queso de Burgos.

Mientras tanto, los tertulianos siguen recitando disciplinadamente los argumentarios de los dos grupos multimedia que dominan la escena, su papel es representar de forma delegada a los dos partidos en liza, y hay que acordar que cumplen con el papel asignado sin envidiar a un San Bernardo socorriendo al montañero perdido.

La estrategia que se utiliza es un calco de las utilizadas por los ejércitos cuando inician una guerra de conquista.

Veamos, lo primero que se hace es lanzar a la aviación hacia el objetivo con bombardeos de saturación, si hay daños en la población civil mejor, siempre que no se vea por la televisión o se les pueda identificar como daños colaterales, pero que la desmoralización cunda,  desde la Edad Media la técnica sólo ha variado en sus aspectos tecnológicos.

El bombardeo de saturación está encomendado a los economistas, la  población debe asumir que cualquier resistencia es inútil, ya lo dijo Margaret Thatcher, “There is no alternative”, no lo traduzco porque se entiende hasta en inglés.

De forma paralela, pero claramente después de saturar el objetivo a bombazos de prima de riesgo, insolvencia y riesgo de quiebra. Es el momento de iniciar las operaciones en tierra, ya con anterioridad se han introducido comandos especializados en guerra psicológica, electrónica, inteligencia, etc.

La misión de estas fuerzas es ganarse a la población civil, (entre el ejercito y las antiguas autoridades siempre se encuentran colaboraciones interesadas), para que se adhieran a los ocupantes y asuman el nuevo orden.

A la población civil hay que ayudarle a interiorizar y asumir que todo ha sucedido porque ellos mismos se lo han buscado, con lo cual se deben poner del lado de los antiguos enemigos y aceptar resignadamente la expiación de su culpa.

Si realmente comprenden su culpa en el desarrollo de los acontecimientos, al final podrán alcanzar como decía la cantante Karina “a world of light and color, are the arrows of love”, dada la inmersión lingüística a la que estamos sometidos por la Red, tampoco considero necesario traducirlo, por autoestima intelectual y respeto a mis lectores. Esta misión es la que se encarga a los sociólogos.

Estamos como al principio, ni tertulianos, ni economistas, ni sociólogos nos han contestado a la pregunta que nos maltrata hasta el punto de perder la alegría y la paciencia.

¿Pero de esta cómo salimos?

La misión está cumplida o ¿no?.Nos han convencido  que no hay alternativa y que la culpa es nuestra.

Nunca faltan espontáneos de calibre universal como Felipe González y José María Aznar, el primero expresando con voz de regaño y en tono grandilocuente, “estamos al borde del precipicio” “ hay que ser valientes y decirle la verdad a los ciudadanos”.

Lo cual no deja de ser un remake “There is no alternative”, en versión socioliberal, y sobre decir la verdad, pues eso que diga la verdad…

El otro, también conocido como el pirómano-bombero, que aunque sus giras de conseguidores a sueldo tienen recorridos diferentes, siempre encuentran un momento para actuar en locales diferentes, pero en la misma ciudad.

El pirómano enfundado en su traje de bombero, dice en tono grave simulando que va anunciar el premio gordo del euromillones,“se tendrán que tomar decisiones muy importantes para sacar a España adelante”.

A  lo cual sólo podemos decir, ya todos a coro, sin ningún tipo de disimulo ni recato, en actitud narcisista y desinhibida, como forma de mostrar al mundo entero, qué sí, que si, que si……asumimos e interiorizamos nuestra culpa, “la tierra es redonda y el agua moja”. Hay quién de más…

En  el próximo artículo contestaré a la pregunta #Perodestacomosalimos,

Juan Escobar Aseado (sociólogo)

Si 20 años no es nada, según el tango, 75 años es mucho. Son ya dos generaciones desaparecidas; mis abuelos y mis padres y, yo ya he cumplido los cincuenta.
El actual Congreso de los Diputados no condena el golpe militar del 18 de julio de 1936 que condujo a una guerra civil; otra vez ha decepcionado. Por si esto fuera poco, su máximo representante, el presidente de la Cámara José Bono, no distingue entre los defensores de la democracia y los que acabaron con ella. Casi en paralelo leo la tragedia producida en Noruega y no puedo evitar las lágrimas al saber que esos jóvenes que se encontraban en un campamento de formación política en la isla de Utoya, horas antes de ser atacados y asesinados, habían recordado en un homenaje a los republicanos defensores de la democracia en España en julio de 1936.
Por ser un católico a ultranza el que niega esta justicia, he reflexionado sobre el papel de la Iglesia católica antes, durante y después del golpe de Estado.

La República:

En 1931 el Jefe del Gobierno, Manuel Azaña, proclamó la desvinculación de la Iglesia del Estado, algo que ya habían hecho los ilustrados dos siglos antes y era aplicado en los países más avanzados.
Consecuencias: los subsidios que el Estado otorgaba al clero quedan abolidos. La educación no debía tener carácter religioso, sino que debía ser pública, obligatoria, mixta, laica ofrecida y subvencionada por el Estado para el acceso de todos. Con anterioridad el Estado estaba subordinado a la Iglesia católica en la enseñanza, produciendo ésta una discriminación entre quienes podían cursar el bachillerato y quienes no tenían la posibilidad de estudiar. Se avanza en derechos civiles; matrimonio civil, ley de divorcio, entierro civil.

La II República puso en marcha una reforma total de la enseñanza: la construcción urgente de escuelas (se proyectó la creación de 27.000 escuelas, mientras, los ayuntamientos adecuaron salas donde impartir clase), la dignificación de la figura del maestro (se organizaron cursos de reciclaje para aumentar su formación, la carrera de Magisterio se elevó a categoría universitaria, se aumentó su salario, aumentó del número de maestros, de abril de 1931 a abril de 1935, se pasó de 37.500 a 50.500), el fomento de una pedagogía activa y participativa, una concepción laica de la enseñanza. Pero ¡ay! los niños tenían hambre. La República creó cantinas escolares para dar de comer a los niños, incluso roperos para vestirlos. Pero fue más allá: con el lema educar para ser libres, llegaron a las aldeas bibliotecas itinerantes, proyecciones cinematográficas, teatro, museos ambulantes. ¿Cuántos españoles jamás habían visto una obra de teatro? ¿Cuántos no sabían lo que era el cine?

La II República es sinónimo de democracia, modernidad, libertad, educación, progreso, la igualdad y los derechos universales para todos los ciudadanos.

 La guerra civil:

Desde el primer momento, sin atisbo de duda, la Iglesia legitimó a los golpistas, los obispos y sacerdotes bendecían las armas y las banderas de los regimientos fascistas que partían al frente. La mayoría de los católicos apoyaron a los sublevados. Miles de soldados nacionales llevaban en el pecho una estampita que rezaba: “¡Tente bala, el Sagrado Corazón de Jesús está conmigo!”.
El 1 de julio de 1937, la Iglesia católica española oficializó el pacto con el golpe de Estado de Franco a través de la “Carta de los Obispos españoles a los de todo el mundo con motivo de la Guerra de España”. La carta fue redactada, a petición de Franco, por el cardenal Gomá, la apoyaron con su firma todos los obispos españoles, excepto el de Vitoria y el de Tarragona (en ese momento estaban en Italia).

Los obispos se fotografiaban levantando el brazo en saludo fascista, como muestra de su apoyo a Franco (continuaron haciendo durante la dictadura).

La dictadura:

La dictadura que impuso Franco a partir de 1939, se definió como nacionalcatolicismo. Radio Vaticano, el 16 de abril de 1939, difundió un mensaje titulado “Con inmenso gozo” el autor de la locución fue el mismísimo Papa Pio XII, en el mismo se felicitaba por el resultado de la guerra como “la deseada victoria católica”.
El 20 de mayo de 1939, Franco entregó la espada de su victoria al cardenal Gomá en la Iglesia de Santa Bárbara de Madrid. Ejército e Iglesia celebraron juntos el triunfo. Durante mucho tiempo se realizaron actos religiosos y ceremonias fúnebres en memoria de sus mártires. En las fachadas de las iglesias de toda la geografía española se colocaron lápidas en memoria de “los caídos por Dios y por España”. En las nuevas monedas aparece la efigie de Franco rodeada por la expresión: “Caudillo de España por la Gracia de Dios”. Franco entra bajo palio en los templos. La Guardia civil se viste de gala y “escolta” las imágenes religiosas en las procesiones.
En octubre de 1939, la Iglesia recuperó el restablecimiento del presupuesto del clero. El Estado pone en nómina a los clérigos, la Iglesia goza una amplia exención de impuestos. Tiene una autonomía plena en la educación, en general la Iglesia católica es hegemónica en todo lo referente a la vida pública: prohibir libros, publicaciones, películas, indumentarias, etc. contrarios a la moral católica.

Los maestros republicanos fueron perseguidos con saña, centenares fusilados, miles exiliados y encarcelados, otros inhabilitados de por vida. Muchos institutos públicos de enseñanza secundaria creados por la República fueron cerrados. El objetivo era acabar con la política educativa y cultural de la República.
La Iglesia jugó un papel fundamental en la represión y la depuración de los republicanos; elaboraba listas “negras” y los sacerdotes acompañaban en los fusilamientos. En las comisiones de depuración, uno de los requisitos que establecía el procedimiento para la depuración era el informe que tenía que presentar un cura párroco sobre la actuación de esa persona.
Los españoles son recristianizados, en muchos casos forzadamente. Miles de niños y jóvenes, que durante la República y la libertad de credo no fueron bautizados lo son ahora, para cualquier gestión de la vida civil se necesita certificado de bautismo. Se declaran no válidos los matrimonios únicamente civiles y los divorcios.
Colaboró en el robo de bebés de padres republicanos, cuyas madres estaban en prisión o habían sido fusiladas. Hoy, estos niños desconocen, en muchos casos, su identidad. Lo continuó haciendo durante décadas en las clínicas donde asistían monjas a las parturientas.
Muerto el dictador grupos fascistas de vinculación religiosa como los Guerrilleros de Cristo Rey atacaban librerías y agredían a cualquier ciudadano que pensase diferente. En la década de los años ochenta la Iglesia solicitó la beatificación de sus “mártires” a Juan Pablo II. Fue concedido el 29 de marzo de 1987. Son más de cuatrocientos los beatificados, pero piden más. Con esta petición y la consiguiente concesión, la Iglesia está demostrando una vez más su alineamiento, ya que no lo pide para los fusilados republicanos que están enterrados en las cunetas, ni siquiera por la aplicación de la moral cristiana de enterrar a los muertos.
La Iglesia católica española está detrás de uno de los episodios más sangrientos de nuestra historia contemporánea. No está arrepentida, no ha hecho ningún gesto de reconciliación, no pide perdón, no desea que el Parlamento apruebe un reconocimiento público a las víctimas del franquismo.
El Presidente del Parlamento José Bono se burla de los familiares que piden recuperar los restos de sus seres queridos, él, católico convencido se aplica el dicho “honra merece quien a los suyos se parece”.

Han transcurrido setenta y cinco años, son muchos.

Martina Carrascoso, Sociólogos sin Fronteras

PARA RECORDAR

Hoy 11 de julio de 2011 se cumplen 42 años de la muerte de Giacomo Brodolini. Es un aniversario extraño para recordar, 42 años. Pero no lo es tanto si comparamos como gobernó el mundo del trabajo Brodolini y como lo están haciendo sus homólogos actuales: Maurizio Sacconi (Italia), Ursula von der Leyen (Alemania), Valeriano Gómez (España), Xavier Bertrand (Francia) o su antecesor en el puesto de tan nefasto recuerdo Eric Woerth. ¿Qué tienen en común los actuales? Todo, no importa las siglas del partido que representan, todos ellos hacen política neoliberal; limitación, cuando no descenso de salarios, ley de pensiones, prolongación de la edad activa… ¿qué tienen en común con G. Brodolini? Nada.

Giacomo Brodolini fue en 1968 ministro del Lavoro e della Previdenza Sociale, en el corto período que estuvo al frente del Ministerio puso en marcha una serie de reformas en defensa de los derechos de los trabajadores. En sólo seis meses, algunas de las importantes medidas que adoptó fueron:

• Superar el “salario jaula”, permitiendo negociar las subidas salariales con un referente justo, por ejemplo el índice del coste de la vida.
• Reestructuración a fondo del sistema de la seguridad social; sobre todo en lo referente a las pensiones. Pasando de un sistema de capitalización a un sistema de repartición.
• Medidas de reforma de la contratación (aboliendo el sistema de “contratación ilegal”, o la plaza del mercado de trabajo).
• Reestructuración de las mutuas.
• Un proyecto de ley sobre libertad sindical y la protección de los derechos de los trabajadores en el lugar de trabajo

Ya muy enfermo, y justo antes de someterse a una operación de cáncer, presentó para su  aprobación  por el Consejo de Ministros, el Estatuto de los Trabajadores. Llamado inicialmente Estatuto de los Derechos de los Trabajadores, denominación que a él le gustaba más. No vivió para verlo publicado. Posteriormente éste fue copiado entre otros países, por España al inicio de los años ochenta.

¿Por qué actuó de esta manera y con tanta urgencia? Las dos respuestas son bastante obvias; porque era un hombre de izquierdas[1] y porque la situación de la clase trabajadora requería una intervención inmediata.

Hoy, ante el retroceso de las normas laborales, la depauperación de las condiciones de trabajo, el adocenamiento de los sindicatos y la supeditación a los mercados de los ministros de Trabajo. Recordamos y reivindicamos al hombre y al ministro Brodolini

Pilar Nova Melle, Sociólogos sin Fronteras

Desde Sociólogos sin Fronteras prestamos nuestro apoyo, ánimo y solidaridad a los indignados de la sociedad.

Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico.*

-      ELIMINACION DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA.

-      CONTRA EL DESEMPLEO.

-      DERECHO A LA VIVIENDA.

-      SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD.

-      CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS.

-      FISCALIDAD.

-      LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA.

-      REPÚBLICA.

-      REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

Recomendamos, por su bien y el nuestro, que sean escuchados por los poderes realmente existentes en nuestra sociedad y por todos los ciudadanos de bien.

¡Ya está bien ¡  de imposición por los poderes económicos y sus terminales políticas y mediáticas autistas, de presentarnos una programación social, degradante y obscena.

Otro discurso comienza a emerger y este es el de la realidad, la realidad del sufrimiento creciente de jóvenes, mujeres, maduros, mayores, emigrantes…

¿todavía hay quien piensa que dejar a la mayoría de la sociedad sin futuro ni esperanza es aceptable?.

*Todos los puntos de la propuesta están desarrollados en sus páginas web y en debate abierto, allí los puedes consultar.

Sociólogos Sin Fronteras