Cuando los tertulianos tienen delante a un economista o a un sociólogo, hay una pregunta, que repiten de forma insistente y recurrente, por radio, prensa y televisión.

¿Pero de esta cómo salimos?

El economista suele ilustrar a la audiencia con un gráfico de la bolsa de Nueva York o extracta con timbre de voz matemática un editorial del Financial Times, no ahorrándonos el recordatorio que se trata de la Biblia de la economía, y a modo de resumen, dice, “hay que profundizar en las reformas estructurales” y ya lanzado, afirma con vehemente convicción, “existe mucha incertidumbre en los mercados y naturalmente la volatilidad se mantendrá”.

Caso diferente es el  del  sociólogo, es habitual que esté especializado en vaticinios demoscópicos. En este supuesto, el sociólogo muy cuco, dice no  entender de primas de riesgo, ni vaticinios económicos, el  muy taimado se deja cubrir por el manto de la falsa humildad, consciente de que su contestación será más profunda y gustará más al poder sin levantar desconfianzas entre las victimas, y dice “la fiesta ha terminado” “ahora tenemos que apretarnos el cinturón”, “hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades, bueno nosotros y todo el Sur  Mediterráneo”, “ya se nos ha olvidado la siesta”, etc, etc, hay que reconocer que tienen más desparpajo que los economistas y el timbre de voz cambia, es más suave, aterciopelado, nos recuerda con su voz al ruido que emite una navaja de Albacete al clavarla hasta la empuñadura en un queso de Burgos.

Mientras tanto, los tertulianos siguen recitando disciplinadamente los argumentarios de los dos grupos multimedia que dominan la escena, su papel es representar de forma delegada a los dos partidos en liza, y hay que acordar que cumplen con el papel asignado sin envidiar a un San Bernardo socorriendo al montañero perdido.

La estrategia que se utiliza es un calco de las utilizadas por los ejércitos cuando inician una guerra de conquista.

Veamos, lo primero que se hace es lanzar a la aviación hacia el objetivo con bombardeos de saturación, si hay daños en la población civil mejor, siempre que no se vea por la televisión o se les pueda identificar como daños colaterales, pero que la desmoralización cunda,  desde la Edad Media la técnica sólo ha variado en sus aspectos tecnológicos.

El bombardeo de saturación está encomendado a los economistas, la  población debe asumir que cualquier resistencia es inútil, ya lo dijo Margaret Thatcher, “There is no alternative”, no lo traduzco porque se entiende hasta en inglés.

De forma paralela, pero claramente después de saturar el objetivo a bombazos de prima de riesgo, insolvencia y riesgo de quiebra. Es el momento de iniciar las operaciones en tierra, ya con anterioridad se han introducido comandos especializados en guerra psicológica, electrónica, inteligencia, etc.

La misión de estas fuerzas es ganarse a la población civil, (entre el ejercito y las antiguas autoridades siempre se encuentran colaboraciones interesadas), para que se adhieran a los ocupantes y asuman el nuevo orden.

A la población civil hay que ayudarle a interiorizar y asumir que todo ha sucedido porque ellos mismos se lo han buscado, con lo cual se deben poner del lado de los antiguos enemigos y aceptar resignadamente la expiación de su culpa.

Si realmente comprenden su culpa en el desarrollo de los acontecimientos, al final podrán alcanzar como decía la cantante Karina “a world of light and color, are the arrows of love”, dada la inmersión lingüística a la que estamos sometidos por la Red, tampoco considero necesario traducirlo, por autoestima intelectual y respeto a mis lectores. Esta misión es la que se encarga a los sociólogos.

Estamos como al principio, ni tertulianos, ni economistas, ni sociólogos nos han contestado a la pregunta que nos maltrata hasta el punto de perder la alegría y la paciencia.

¿Pero de esta cómo salimos?

La misión está cumplida o ¿no?.Nos han convencido  que no hay alternativa y que la culpa es nuestra.

Nunca faltan espontáneos de calibre universal como Felipe González y José María Aznar, el primero expresando con voz de regaño y en tono grandilocuente, “estamos al borde del precipicio” “ hay que ser valientes y decirle la verdad a los ciudadanos”.

Lo cual no deja de ser un remake “There is no alternative”, en versión socioliberal, y sobre decir la verdad, pues eso que diga la verdad…

El otro, también conocido como el pirómano-bombero, que aunque sus giras de conseguidores a sueldo tienen recorridos diferentes, siempre encuentran un momento para actuar en locales diferentes, pero en la misma ciudad.

El pirómano enfundado en su traje de bombero, dice en tono grave simulando que va anunciar el premio gordo del euromillones,“se tendrán que tomar decisiones muy importantes para sacar a España adelante”.

A  lo cual sólo podemos decir, ya todos a coro, sin ningún tipo de disimulo ni recato, en actitud narcisista y desinhibida, como forma de mostrar al mundo entero, qué sí, que si, que si……asumimos e interiorizamos nuestra culpa, “la tierra es redonda y el agua moja”. Hay quién de más…

En  el próximo artículo contestaré a la pregunta #Perodestacomosalimos,

Juan Escobar Aseado (sociólogo)

Si 20 años no es nada, según el tango, 75 años es mucho. Son ya dos generaciones desaparecidas; mis abuelos y mis padres y, yo ya he cumplido los cincuenta.
El actual Congreso de los Diputados no condena el golpe militar del 18 de julio de 1936 que condujo a una guerra civil; otra vez ha decepcionado. Por si esto fuera poco, su máximo representante, el presidente de la Cámara José Bono, no distingue entre los defensores de la democracia y los que acabaron con ella. Casi en paralelo leo la tragedia producida en Noruega y no puedo evitar las lágrimas al saber que esos jóvenes que se encontraban en un campamento de formación política en la isla de Utoya, horas antes de ser atacados y asesinados, habían recordado en un homenaje a los republicanos defensores de la democracia en España en julio de 1936.
Por ser un católico a ultranza el que niega esta justicia, he reflexionado sobre el papel de la Iglesia católica antes, durante y después del golpe de Estado.

La República:

En 1931 el Jefe del Gobierno, Manuel Azaña, proclamó la desvinculación de la Iglesia del Estado, algo que ya habían hecho los ilustrados dos siglos antes y era aplicado en los países más avanzados.
Consecuencias: los subsidios que el Estado otorgaba al clero quedan abolidos. La educación no debía tener carácter religioso, sino que debía ser pública, obligatoria, mixta, laica ofrecida y subvencionada por el Estado para el acceso de todos. Con anterioridad el Estado estaba subordinado a la Iglesia católica en la enseñanza, produciendo ésta una discriminación entre quienes podían cursar el bachillerato y quienes no tenían la posibilidad de estudiar. Se avanza en derechos civiles; matrimonio civil, ley de divorcio, entierro civil.

La II República puso en marcha una reforma total de la enseñanza: la construcción urgente de escuelas (se proyectó la creación de 27.000 escuelas, mientras, los ayuntamientos adecuaron salas donde impartir clase), la dignificación de la figura del maestro (se organizaron cursos de reciclaje para aumentar su formación, la carrera de Magisterio se elevó a categoría universitaria, se aumentó su salario, aumentó del número de maestros, de abril de 1931 a abril de 1935, se pasó de 37.500 a 50.500), el fomento de una pedagogía activa y participativa, una concepción laica de la enseñanza. Pero ¡ay! los niños tenían hambre. La República creó cantinas escolares para dar de comer a los niños, incluso roperos para vestirlos. Pero fue más allá: con el lema educar para ser libres, llegaron a las aldeas bibliotecas itinerantes, proyecciones cinematográficas, teatro, museos ambulantes. ¿Cuántos españoles jamás habían visto una obra de teatro? ¿Cuántos no sabían lo que era el cine?

La II República es sinónimo de democracia, modernidad, libertad, educación, progreso, la igualdad y los derechos universales para todos los ciudadanos.

 La guerra civil:

Desde el primer momento, sin atisbo de duda, la Iglesia legitimó a los golpistas, los obispos y sacerdotes bendecían las armas y las banderas de los regimientos fascistas que partían al frente. La mayoría de los católicos apoyaron a los sublevados. Miles de soldados nacionales llevaban en el pecho una estampita que rezaba: “¡Tente bala, el Sagrado Corazón de Jesús está conmigo!”.
El 1 de julio de 1937, la Iglesia católica española oficializó el pacto con el golpe de Estado de Franco a través de la “Carta de los Obispos españoles a los de todo el mundo con motivo de la Guerra de España”. La carta fue redactada, a petición de Franco, por el cardenal Gomá, la apoyaron con su firma todos los obispos españoles, excepto el de Vitoria y el de Tarragona (en ese momento estaban en Italia).

Los obispos se fotografiaban levantando el brazo en saludo fascista, como muestra de su apoyo a Franco (continuaron haciendo durante la dictadura).

La dictadura:

La dictadura que impuso Franco a partir de 1939, se definió como nacionalcatolicismo. Radio Vaticano, el 16 de abril de 1939, difundió un mensaje titulado “Con inmenso gozo” el autor de la locución fue el mismísimo Papa Pio XII, en el mismo se felicitaba por el resultado de la guerra como “la deseada victoria católica”.
El 20 de mayo de 1939, Franco entregó la espada de su victoria al cardenal Gomá en la Iglesia de Santa Bárbara de Madrid. Ejército e Iglesia celebraron juntos el triunfo. Durante mucho tiempo se realizaron actos religiosos y ceremonias fúnebres en memoria de sus mártires. En las fachadas de las iglesias de toda la geografía española se colocaron lápidas en memoria de “los caídos por Dios y por España”. En las nuevas monedas aparece la efigie de Franco rodeada por la expresión: “Caudillo de España por la Gracia de Dios”. Franco entra bajo palio en los templos. La Guardia civil se viste de gala y “escolta” las imágenes religiosas en las procesiones.
En octubre de 1939, la Iglesia recuperó el restablecimiento del presupuesto del clero. El Estado pone en nómina a los clérigos, la Iglesia goza una amplia exención de impuestos. Tiene una autonomía plena en la educación, en general la Iglesia católica es hegemónica en todo lo referente a la vida pública: prohibir libros, publicaciones, películas, indumentarias, etc. contrarios a la moral católica.

Los maestros republicanos fueron perseguidos con saña, centenares fusilados, miles exiliados y encarcelados, otros inhabilitados de por vida. Muchos institutos públicos de enseñanza secundaria creados por la República fueron cerrados. El objetivo era acabar con la política educativa y cultural de la República.
La Iglesia jugó un papel fundamental en la represión y la depuración de los republicanos; elaboraba listas “negras” y los sacerdotes acompañaban en los fusilamientos. En las comisiones de depuración, uno de los requisitos que establecía el procedimiento para la depuración era el informe que tenía que presentar un cura párroco sobre la actuación de esa persona.
Los españoles son recristianizados, en muchos casos forzadamente. Miles de niños y jóvenes, que durante la República y la libertad de credo no fueron bautizados lo son ahora, para cualquier gestión de la vida civil se necesita certificado de bautismo. Se declaran no válidos los matrimonios únicamente civiles y los divorcios.
Colaboró en el robo de bebés de padres republicanos, cuyas madres estaban en prisión o habían sido fusiladas. Hoy, estos niños desconocen, en muchos casos, su identidad. Lo continuó haciendo durante décadas en las clínicas donde asistían monjas a las parturientas.
Muerto el dictador grupos fascistas de vinculación religiosa como los Guerrilleros de Cristo Rey atacaban librerías y agredían a cualquier ciudadano que pensase diferente. En la década de los años ochenta la Iglesia solicitó la beatificación de sus “mártires” a Juan Pablo II. Fue concedido el 29 de marzo de 1987. Son más de cuatrocientos los beatificados, pero piden más. Con esta petición y la consiguiente concesión, la Iglesia está demostrando una vez más su alineamiento, ya que no lo pide para los fusilados republicanos que están enterrados en las cunetas, ni siquiera por la aplicación de la moral cristiana de enterrar a los muertos.
La Iglesia católica española está detrás de uno de los episodios más sangrientos de nuestra historia contemporánea. No está arrepentida, no ha hecho ningún gesto de reconciliación, no pide perdón, no desea que el Parlamento apruebe un reconocimiento público a las víctimas del franquismo.
El Presidente del Parlamento José Bono se burla de los familiares que piden recuperar los restos de sus seres queridos, él, católico convencido se aplica el dicho “honra merece quien a los suyos se parece”.

Han transcurrido setenta y cinco años, son muchos.

Martina Carrascoso, Sociólogos sin Fronteras

PARA RECORDAR

Hoy 11 de julio de 2011 se cumplen 42 años de la muerte de Giacomo Brodolini. Es un aniversario extraño para recordar, 42 años. Pero no lo es tanto si comparamos como gobernó el mundo del trabajo Brodolini y como lo están haciendo sus homólogos actuales: Maurizio Sacconi (Italia), Ursula von der Leyen (Alemania), Valeriano Gómez (España), Xavier Bertrand (Francia) o su antecesor en el puesto de tan nefasto recuerdo Eric Woerth. ¿Qué tienen en común los actuales? Todo, no importa las siglas del partido que representan, todos ellos hacen política neoliberal; limitación, cuando no descenso de salarios, ley de pensiones, prolongación de la edad activa… ¿qué tienen en común con G. Brodolini? Nada.

Giacomo Brodolini fue en 1968 ministro del Lavoro e della Previdenza Sociale, en el corto período que estuvo al frente del Ministerio puso en marcha una serie de reformas en defensa de los derechos de los trabajadores. En sólo seis meses, algunas de las importantes medidas que adoptó fueron:

• Superar el “salario jaula”, permitiendo negociar las subidas salariales con un referente justo, por ejemplo el índice del coste de la vida.
• Reestructuración a fondo del sistema de la seguridad social; sobre todo en lo referente a las pensiones. Pasando de un sistema de capitalización a un sistema de repartición.
• Medidas de reforma de la contratación (aboliendo el sistema de “contratación ilegal”, o la plaza del mercado de trabajo).
• Reestructuración de las mutuas.
• Un proyecto de ley sobre libertad sindical y la protección de los derechos de los trabajadores en el lugar de trabajo

Ya muy enfermo, y justo antes de someterse a una operación de cáncer, presentó para su  aprobación  por el Consejo de Ministros, el Estatuto de los Trabajadores. Llamado inicialmente Estatuto de los Derechos de los Trabajadores, denominación que a él le gustaba más. No vivió para verlo publicado. Posteriormente éste fue copiado entre otros países, por España al inicio de los años ochenta.

¿Por qué actuó de esta manera y con tanta urgencia? Las dos respuestas son bastante obvias; porque era un hombre de izquierdas[1] y porque la situación de la clase trabajadora requería una intervención inmediata.

Hoy, ante el retroceso de las normas laborales, la depauperación de las condiciones de trabajo, el adocenamiento de los sindicatos y la supeditación a los mercados de los ministros de Trabajo. Recordamos y reivindicamos al hombre y al ministro Brodolini

Pilar Nova Melle, Sociólogos sin Fronteras

Desde Sociólogos sin Fronteras prestamos nuestro apoyo, ánimo y solidaridad a los indignados de la sociedad.

Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico.*

-      ELIMINACION DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA.

-      CONTRA EL DESEMPLEO.

-      DERECHO A LA VIVIENDA.

-      SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD.

-      CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS.

-      FISCALIDAD.

-      LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA.

-      REPÚBLICA.

-      REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

Recomendamos, por su bien y el nuestro, que sean escuchados por los poderes realmente existentes en nuestra sociedad y por todos los ciudadanos de bien.

¡Ya está bien ¡  de imposición por los poderes económicos y sus terminales políticas y mediáticas autistas, de presentarnos una programación social, degradante y obscena.

Otro discurso comienza a emerger y este es el de la realidad, la realidad del sufrimiento creciente de jóvenes, mujeres, maduros, mayores, emigrantes…

¿todavía hay quien piensa que dejar a la mayoría de la sociedad sin futuro ni esperanza es aceptable?.

*Todos los puntos de la propuesta están desarrollados en sus páginas web y en debate abierto, allí los puedes consultar.

Sociólogos Sin Fronteras

Los últimos movimientos emancipatorios por la democratización de las relaciones sociales y los gobiernos de los países del Próximo Oriente (Túnez, Siria, Egipto), han dejado a Israel en la encrucijada; ya que se le presenta un nuevo panorama geopolítico. En estos casos, como ha ocurrido con los países europeos que mantenían negocios con los sátrapas que están siendo relevados, Israel había conseguido un “status quo” de respeto mutuo, con un diálogo fluido en algunas circunstancias, con estos “líderes” de los países colindantes.

Ello ha propiciado que se mantenga firme, pese a las adversidades, este Estado israelí de corte occidental, poblado en su gran mayoría por colonias de extranjeros emigrados de Europa en la primera mitad del siglo XX y tras la caída del Muro de Berlín. Todo ello en un equilibrio cierto, aunque inestable, con los jerarcas que “gobernaban” los países árabes del entorno. Tras las diversas guerras que se han librado por la conquista recíproca del territorio geográfico que ocupan indistintamente israelíes y palestinos: 1948, Israel tras su independencia contra Siria, Libano, Transjordania y Egipto; 1956 con el Canal de Suez y su dominio como trasfondo; 1967 en la conocida guerra de los Seis Días donde se entrecruzaron los conflictos soterrados de los socialismos árabes de Egipto, Jordania y Siria contra Israel, las monarquías reaccionarias árabes y el apoyo no beligerante de EE.UU. (ya que no podía apoyar explícitamente a Israel que actuaba como agresora y no en posición de defensa); 1973 la Guerra del Yon Kippur, frente a los ataques de Siria y Egipto contra Israel con el apoyo ya sí explícito de EE.UU. que esta vez la defendió frente a la iniciativa bélica de los países árabes; las incursiones contraterroristas en Líbano (Plomo Fundido)…; los regímenes autoritarios han permitido al “estado beligerante” de Israel mantener un pulso que justificaba parte de sus actuaciones de abuso, consiguiendo dar contenido al refrán de “a río revuelto, ganancia de pescadores”; ya que era argumento recurrente alegar que eran ellos, los israelíes, los “guardianes de la frontera y los principios occidentales” ante los ataques de gobiernos dictatoriales o autoritarios de países islámicos y carentes de democracia.

¿Qué trascendencia tendrá para el conflicto de Palestina que los países islámicos con regímenes sátrapas fenezcan?, ¿Cómo justificará Israel sus excesos contra los países del entorno cuando estén gobernados por, ahora sí, democracias también de corte occidental-europeo?

En los primeros momentos de las revueltas en Egipto, Netanyahu, el primer ministro de Israel, mantuvo una actitud de respecto hacia el presidente Hosni Mubarak y solicitó que otros siguiesen esta postura; incluso introduciendo mensajes de miedo que avisaban que las actuales revueltas por la democratización de los países islámicos del Cercano y Próximo Oriente, podían terminar en regímenes extremistas teocráticos como el de Irán.

Lo cual dejaba entrever que a Israel le convenía mantener el actual modelo de tensión y con el protagonismo de los autoritarismos en un supuesto conflicto con la única democracia de corte occidental de la zona.

El futuro nos va a brindar un nuevo escenario, en el que dos o tres democracias van a pugnar por un territorio que lleva desde 1948 en guerra abierta por su ocupación. ¿Qué argumentos van a poder esgrimir, tanto Europa como EE.UU. para inclinar su apoyo a unos, quitando la razón a otros?

El futuro, que esperemos que sea el del tránsito a las sociedades democráticas y participativas, nos discernirá el enigma de Oriente Medio en el nuevo escenario de diálogo entre “iguales”.

José Medina. Politólogo.

La crisis económica y de empleo de los últimos años ha dejado en evidencia, aún más, la escasez y debilidad de las instituciones encargadas de evitar la exclusión social de aquellos que están resultando más perjudicados; inmigrantes, desempleados, ancianos, dependientes, etc. tanto dentro de las sociedades desarrolladas como en los países en desarrollo. En éstos de manera más aguda.

En este contexto, en que se disparan las necesidades de trabajo voluntario, coincide con una crisis de “vocación de voluntarios” y una reducción de los fondos que las organizaciones voluntarias destinan a ello.

La propia Comisión Europea al designar 2011 como Año Europeo del Voluntariado, se suma al reconocimiento de esta actividad como constitutiva e imagen de la identidad social europea.

Sociólogos sin Fronteras en el marco de su misión de alimentar debates que fomenten acciones de transformación social en los ámbitos más necesitados, ha desarrollado el 5 de abril de 2011 la jornada: el voluntariado contra la crisis o la crisis del voluntariado.

Dicha jornada se llevó a cabo en la sede del Colegio Nacional de Sociólogos y Politólogos. El acto contó con los siguientes ponentes:

• Emilio López Salas. Historiador, Departamento de Estudios de Cáritas.
• José Manzanares Núñez. Sociólogo, Director de ISCOD.
• Francisco López Segarra. Sociólogo, Presidente de la Plataforma del Voluntariado de la Comunidad Valenciana.
• Santiago Moreno Cuéllar. Arquitecto, experto en cooperación.

Después de la bienvenida de Lorenzo Navarrete, Decano del Colegio de Madrid, quien una vez más puso a disposición de nuestro colectivo el espacio y los recursos del Colegio, cede la palabra al Presidente de Sociólogos sin Fronteras, Javier Pinilla, que pasa a situar en el tiempo esta jornada, como continuación del proyecto de Sociólogos Sin Fronteras, en cuanto a la organización de eventos para ofrecer una visión crítica de las realidades del entorno social, ya es la tercera jornada, con amplia participación y pretende dejar abiertas las puertas a otras líneas de trabajo de la sociología crítica.

Sin más preámbulos inicia su exposición  Emilio López Salas, en primer lugar trata de pormenorizar el controvertido concepto de “voluntariado”.

- La primera pregunta que plantea para el debate es qué es “Voluntariado”:

• ¿Acaso una acción social nos convierte en voluntarios? Entonces, todo el que compra un cupón de la ONCE o un boleto de Cruz Roja en Navidad sería computable como un actor que realiza una acción social. Sería una ironía.

- La segunda cuestión es que a la palabra “voluntariado” se le atribuye la potestad de conceder un sello de “excelencia social” para las actuaciones a las que ampara. Con esta premisa los partidos políticos y las empresas quieren dar ese barniz de excelencia a sus actuaciones y por ello consolidan grupos de voluntarios para que sus actos tengan el adjetivo de excelencia que concede el “voluntariado ejecutado por voluntarios”. ¿Es esto voluntariado?

- El tercer abordaje es el de “voluntariado” como prestador de servicios “profesionales” para tareas concretas que requieren habilidades precisas, más que para realizar acciones de denuncia social o de movilización de “conciencias”. Las organizaciones cada vez más profesionalizan sus actuaciones y las más grandes y con más recursos acaban “contratando” a profesionales en el ámbito de su actuación, más que recurrir a la labor voluntaria de personas desinteresadas o altruistas.

José Manzanares recoge el testigo tomando el término voluntariado para añadir        que  debe suponer un “compromiso de ciudadanía”.

La actual crisis se ha llevado por delante los presupuestos de cooperación al desarrollo, con recortes generales del 15 % y en algunas Comunidades Autónomas ha supuesto la pérdida de inversiones muy necesarias en servicios sociales.

El voluntariado, es cierto que llena los huecos que han quedado vacíos por los recortes en políticas sociales; pero ello también puede suponer que la Administración relegue al Tercer Sector, el cumplimiento de obligaciones que deberían ser asumidas desde lo público y ejecutadas por empleados públicos.

Existe un binomio entre empleo y voluntariado, ¿qué es un empleo y qué espacio puede ocupar un voluntario sin afectar al anterior? El voluntario no puede ser un sustituto del empleado.

- Desde el ámbito político, MOTOR DE CAMBIO SOCIAL: voluntariado como nuevo modelo de ejercicio de la ciudadanía con aporte de riqueza social. El cambio y la transformación social con nuevos valores. Pasar de la democracia representativa a la democracia participativa, el gran salto.

- Desde el ámbito económico, MERCANTIL o generador de empleo y crecimiento económico: el voluntariado como generador de riqueza,  se estima que por cada euro invertido en voluntariado hay un retorno de 7 euros. Dentro del voluntariado se mueven cifras de entre 14 a 17 millones de euros. Cantidades que en Europa suponen el 7 % del PIB.

De ahí que un gran número de empresas mantengan su política social corporativa e incluso creen Fundaciones para “rentabilizar” sus inversiones “sociales”. En lo que respecta a las personas que ejercen profesionalmente en cooperación o en ONG´s, existe una tendencia a un voluntariado como forma de trabajo por cuenta ajena, que produce también situaciones paradójicas: no existe un Convenio en el sector, existen condiciones de trabajo heterogéneas y en ocasiones se está produciendo la precarización de las mismas en las organizaciones de voluntarios y cooperantes.

Sigue en esta línea Francisco López Segarra que expone la evolución histórica del voluntariado, desde las acciones de Caridad a las de Solidaridad.

Mantiene el ponente que existe una “ideología de la solidaridad”, del compromiso y de la voluntad de cambio social. Relaciona la tipología del voluntariado para discernir los diversos modelos. Ya que existe voluntariado de diversa índole y actuación. ¿Por qué  reducir la acción social a 800.000 voluntarios de los 4 millones que están realizando acciones voluntarias? Acaso no toda intervención voluntaria tiene una repercusión “social”. En el Tercer Sector es fundamental el mantenimiento de tres criterios:

-          Transparencia.

-          Participación.

-          Calidad en el servicio para el “cliente”.

Son exigibles ya que el presupuesto de las organizaciones de voluntarios es un 85 % de las Administraciones Públicas que financian y un 15 % obtenido de recursos propios. Luego son prestaciones “sociales” “públicas”. El voluntariado genera en ocasiones un servicio que después asume la Administración como parte de su Estado de Bienestar.

Toma la palabra Santiago Moreno Cuéllar, amplía la visión que es está dando del voluntariado con la cooperación al desarrollo. Existe en el ámbito de la cooperación, la sustitución de los funcionarios que debían acometer las funciones en los territorios de cooperación, por laborales o voluntarios que representan a la Administración en el lugar de trabajo.

Expone el proyecto de “Jóvenes Cooperantes” para plazas en oficinas técnicas de cooperación de AECID. Este aspecto suscita la intervención de personas del público que exponen la falta de criterio objetivo en la elección de este personal por participar en el proceso las oficinas de empleo que desconocen el mundo de voluntariado y el cooperante, e incluso falta de difusión de las convocatorias. Son procesos poco conocidos. ¿Por qué?

Continúan las intervenciones del público en un amplio debate con posturas de denuncia a los negocios encubiertos tras el voluntariado o la cooperación; el retroceso del Estado de Bienestar que cede el papel obligado de la Administración en la prestación de servicios a entidades de voluntarios con el riesgo de una privatización encubierta; la dificultad de un Convenio del Sector en competencia con trabajos profesionales; la falta de democracia en ciertas entidades; el papel de la iglesia (sobre todo la católica) tras el voluntariado sirviendo éste para hacer proselitismo …

Finalizó el acto con un refrigerio para facilitar el diálogo cercano entre todos los participantes y fomentar que se siga trabajando desde la sociología crítica.

SOCIOLOGOS SIN FRONTERAS

Con motivo del centenario de la muerte de Joaquín Costa (1846-1911), se están celebrando una variedad de actos conmemorativos, de ellos hay que destacar un encuentro de expertos celebrado en Madrid en el mes de marzo con el fin de analizar su obra. Entre estos expertos, muchos sociólogos; Alfonso Ortí, Luis Enrique Alonso, Ignacio Duque, Cristóbal Gómez, Andrés de Blas, y un largo etcétera.
Uno de los debates se abre con el triangulo Costa, Weber, Durkheim. Los tres propugnan una renovación de la política: “cambiar las plutocracias por una clase media que haga política social” Están en contra de una monarquía apoyada por una burguesía que se enfrenta a las clases bajas. En España hay una congelación del progreso social por la monarquía. Costa aprecia la obra de Bismarck en cuanto a la legislación social que impulsó; la más avanzada del momento, ante el retraso de la cuestión social en España (seguro/socorro social). Da prioridad a los derechos sociales sobre los derechos políticos. Lo que define al estado de Bienestar son los derechos sociales, es claramente un defensor de la intervención de Estado. Es antiliberal en el sentido que no da prioridad al individuo sino a la nación.
Se debate una cuestión de gran calado: ¿el fenómeno del caciquismo y los sistemas clientelares son propios de un período histórico, el de la construcción del Estado liberal centralista, o es una categoría sociológica que se refiere a un fenómeno atemporal?
Toda su vida luchó contra el caciquismo, en su opinión es el causante del atraso que sufre el país, sustentado por un sistema político corrupto. El último estudio en el que trabaja es “¿por qué España no tiene aptitudes para ser una nación moderna?” está obsesionado por las condiciones que impedían la modernización económica, social y política del país.
“España es un país sin construir; no hay nación” Hay que votar por la República, dice esto no tanto por ideología sino por patriotismo. Habla de autonomías, de descentralización del Estado. Cada región sería como un Estado independiente. Es un adelantado del nacionalismo modernizador. Tuvo gran impacto en los reformadores republicanos, aunque Manuel Azaña dijo de él: “es un conservador que no puede dejar de serlo”. Sin embargo sorprende cuando por ejemplo hace un estudio de caminos y carreteras. Concluye; los caminos son para los campesinos y las carreteras para los parlamentarios: también esto es caciquismo.
Para Costa las ciencias sociales son ciencias auxiliares del proceso de modernización, son ciencias con una finalidad práctica. Como analista de la economía comienza en primer lugar por el concepto utilidad. Organiza una Liga de Contribuyentes que deriva en movimiento político de inclinaciones sociales. Su objetivo es potenciar la producción agraria gracias al regadío y mediante obras hidráulicas que debe hacer el Estado.
Su gran obra seguramente es “Colectivismo agrario” (1898). En ella hace una dura crítica a las prácticas de ancestrales sistemas de propiedad comunal. En el segundo tomo presenta una amplia historia económica de los sistemas de propiedad y sus diversas modalidades (desde los cotos a las tierras concejiles y comunales), las formas de explotación, etc., trata del control sobre el agua y sus diversas formas de propiedad.
Considera que la política arancelaria sólo protege a la industria, no a la agricultura. Ve la necesidad de aumentar el comercio exterior y afirma “no hay potencia de país sin una amplia presencia exterior”. Uniendo este pensamiento a la presencia colonial española en el norte de África dirá: “es más eficaz enviar fardos de tela que ejércitos; ahí está el reto de la industria en la colonización”. Sin embargo desconocía el mundo de la industria y sus reformas agrarias no eran revolucionarias, pero si modernizadoras y europeizadoras.
Es contrario al sistema del turno de partidos, siempre atribuyo a la monarquía la responsabilidad de la situación española, sobre todo en la obra “Quiénes deben gobernar después de la catástrofe, Reconstitución y europeización de España”. Realizó una macroencuesta en el Ateneo de Madrid con la colaboración de muchas grandes figuras de la cultura como Unamuno o Pardo Bazán entre otros, para redactar “Oligarquía y Caciquismo como la forma actual de gobierno en España: urgencia y modo de cambiarla” (1901), es una denuncia de la corrupción del sistema político de Cánovas.
Como resumen de la encuesta (1902) elabora un programa de enunciados prácticos:
1. Cambio radical en la aplicación y dirección de los recursos y energías nacionales (presupuesto volcado en educación, colonización interior, obras hidráulicas, repoblación forestal, investigación científica, etc.)… «en suma, desafricanización y europeización de España».
2. Reforma de la educación en todos sus grados, «rehaciendo y refundiendo al español en el molde europeo» (se observa en este punto la impronta de Giner de los Ríos).
3. Abaratamiento rápido del pan y de la carne (aumentando la productividad y favoreciendo el crédito agrícola).
4. Mejoramiento de los caminos de herradura.
5. Suministro de tierra cultivable, con calidad de posesión perpetua e inalienable, a los que la trabajan y no la tienen propia. ¿Cómo? «Derogando las leyes desamortizadoras relativas a los concejos, autorizando a los Ayuntamientos para adquirir nuevas tierras, creando huertos comunales… Donde esto no baste, expropiación y arrendamiento o acensuamiento de tierras…».
6. Legislación social (contrato de trabajo, seguro social, cajas de retiro).
7. «Sanear y europeizar nuestra moneda, mediante la europeización de la agricultura, de la minería y del comercio, de la educación nacional, de la administración pública y de la política, así general como financiera, que reponga la confianza de Europa en nosotros».
8. Creación de un poder judicial digno de su función.
9. Municipalización de servicios públicos y de ciertas industrias o comercios (tranvías, teléfonos, alumbrado, baños, lavaderos, fuerza motriz, tahonas, carnicerías, hielo, etc.).
10. «Renovación del liberalismo abstracto y legalista imperante, sustituyéndolo por un neoliberalismo orgánico, ético y sustantivo, que atienda a crear y alianzar las libertades con actos personales de los gobernantes principalmente, dirigidos a reprimir con mano de hierro y sin tregua a caciques y oligarcas».
Finalmente, añade a estos diez puntos la necesidad de realizar a la vez, sin demora y por decreto todas las medidas anteriores, y propone la «renovación de todo el personal gobernante de los últimos veinticinco años, sin excluir la representación actual del poder moderador…».

¿es o no digno de estudio en las facultades de Sociología?

Martina Carrascoso, Sociólogos Sin Fronteras.

La  clase media de finales del siglo XX se encuentra en un proceso de proletarización en los inicios del Siglo XXI.

Perpleja, percibe que las certezas construidas después de la 2ª Guerra Mundial  cada vez dan más síntomas de disolución y descomposición.

¿En qué creencia basaba sus certezas?, creía haber descubierto el manual de instrucciones del ascensor social, en este manual encontró en la página 69, su lema “un piso más grande, un coche más potente, una segunda residencia y garantías de reproducción como clase”, ¡ah! y si puede ser con barbacoa, mejor, gracias.

Pero llegó el final de la 3ª Guerra Mundial (Guerra Fría), comenzó a descubrir una ciudad que no publicitaban las agencias de viaje del momento, esta ciudad se llamó en un tiempo pasado Stalingrado, ciudad donde se libró una de las batallas, más mortífera y sangrienta de la historia de la humanidad y paradójicamente la más generosa que el ser humano ha conocido.

Este descubrimiento, les parecía arqueología, solamente interesante para los devotos de las hazañas bélicas o la arqueología ideológica,  pero no les decía nada……

Ese fue el inicio de su error, está clase media, nutrida de antiguos trabajadores manuales, nuevos rentistas, y trabajadores intelectuales, todos ellos añadieron  a su condición de trabajadores la de financieros/consumidores.

“El narcisismo social y político dio sentido a la vida”

Este sueño fue alimentado con el endeudamiento permanente y creciente, otros lo llamaron “efecto riqueza”, está claro que los dioses antes vuelven locos a quienes quieren destruir….

Mientras tanto, como el dinero y el diablo nunca duermen, comenzó lo que unos llaman  deslocalización y otros  globalización……unnnnnn, ¡mala cosa dijeron algunos¡ este ascensor  está como averiado….ni sube ni baja….

Bueno realmente, el problema no iba con ellos, sólo se verían afectadas las personas, con baja formación y escaso capital social.

Todavía era posible subir un piso más, pero la crisis emergió y la carroza se convirtió en calabaza.

Unos señores con cara de no haber roto un plato, nos enseñaban facturas y más facturas,  acompañadas de frases, como: “así os veis por vuestra mala cabeza” . Tanta fue la insistencia  de la frasecita, que aún sin entender lo que había pasado, nos adelantamos a ofrecer nuestro mea culpa, culpa, culpa y grandísima culpa.

La gracia de la frase estaba en que quienes de forma goebeliana  la propagaban por televisión, radio, prensa e Internet, eran los mismos que habían amasado grandes fortunas manipulando los precios de las cosas; total, todos los medios eran suyos o dependían de ellos.

Está bien, está bien, el transito será duro, habrá que abandonar a los más débiles, entreguemos la sanidad, las cajas de ahorro, a los parados, lo que sea necesario, pero salvemos la educación y el i+d+i, si es necesario que lo gestionen ellos que son los que saben como funciona el mundo, prescindamos de los políticos, y de los funcionarios y de los sindicalistas, es un gasto superfluo.

Pero ahora descubrimos con Peter Wilby, habitual colaborador de The Guardian y The Observer, que “los neoliberales cometieron un segundo y acaso más importante error. Asumieron que el trabajo de conocimiento entrañaría siempre la autonomía personal, creatividad y satisfacción en el empleo a las que estaban acostumbradas las clases medias. No entendieron que, igual que la revolución industrial permitió que el trabajo manual se convirtiera en rutina, en la revolución electrónica le sobrevendría el mismo destino a muchos empleos profesionales. Muchas habilidades de conocimiento acabarán del mismo modo que las habilidades artesanales. Están siendo trituradas, codificadas y digitalizadas. En cada calle mayor había antaño un gerente de banco que hacía uso de su discreción y conocimiento del lugar para decidir qué clientes podían optar a un crédito. Ahora ese trabajo lo hace el programa informático. La capacidad humana de juicio queda reducida al mínimo, lo que explica por qué se le niegan con frecuencia créditos a algunos solicitantes debido a algún pago vencido mínimo y ya olvidado…

Contra la gentil sugerencia de John Maynard Keynes de proceder a la “eutanasia del rentista”, a quien se quiere eutanizar ahora, en toda la América del Norte y en toda Europa, es a la clase media.

¿Cómo decías  que se llamaba la ciudad donde se libró una de las batallas de la historia de la humanidad, más mortífera y sangrienta y, paradójicamente más generosa que el ser humano ha conocido?…

Stalingrado…

Antonio Molina  Perez  Sociologo

INDIGNEZ VUOS!

Stéphane Hessel

Indigène éditions, 2011.

“Les gouvernements, par définition, n’ont pas de  conscience”

Albert Camus, Témoins nº 5, printemps 1954.

Bajo el título Indignez vous! Stéphane Hessel hace un llamamiento a los jóvenes (sobre todo) a rebelarse.“A los jóvenes yo les digo: mirad a vuestro alrededor y encontrar causas que justifiquen vuestra indignación”.Su argumentación se sustenta en los dos pilares que han marcado su vida; por un lado la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y, por otro lado las consignas de la Resistencia. De estos valores y principios la humanidad está hoy más necesitada que nunca, pues el interés particular está primando sobre el interés general, cuando debe ser lo contrario. Sucede en el mundo del trabajo, en los medios de comunicación, en la educación, los bancos, etc.

Nunca fue tan importante la course à l’argent,: el abandono del espíritu creativo y crítico. No es posible que los responsables políticos, económicos y, en general la sociedad deleguen sus funciones a una dictadura internacional de los mercados financieros que ponen en peligro la paz y la democracia.

Recuerda que si se vence a la barbarie, como sucedió con el fascismo, es porque los pueblos se unen y se indignan; en su opinión esta amenaza no ha desaparecido del todo, por ello hay que unirse “en una insurrección pacifica contra los medios de comunicación de masas que no proponen como horizonte nada que no sea consumo de masas, contra la amnesia generalizada y contra la competitividad de todos contra todos”. Cuando oye decir a los jóvenes “yo no puedo hacer nada” Hessel se indigna y les contesta que actuando así pierden uno de los componentes esenciales del ser humano, un componente indispensable: la capacidad de indignación.

Realmente no dice nada que no se sepa, el merito de este pequeño librito es el hablar claro y alto. ¿qué alcance tendrá su mensaje? El filosofo Augusto Klappenbach se pregunta si servirá para crear un movimiento internacional. Él mismo se contesta saliendo al paso de la objeción que le pueden plantear a esta interrogante; es necesario un modelo alternativo antes de indignarse. Sin embargo los cambios históricos han comenzado siempre por una insatisfacción con la situación; actualmente tenemos los ejemplos de Túnez, Egipto… remontándose a siglos anteriores Klappenbach recuerda que si los protagonistas de la Revolución Francesa hubieran postergado la toma de la Bastilla hasta contar con un detallado programa republicano, seguramente Francia seguiría en el Ancien Régime.

El libro ha cumplido el primer objetivo del autor: reflexionar sobre una situación invertida: no podemos renunciar al Estado de Bienestar, las Administraciones Públicas no pueden hacer cesión de su poder a lo privado, los mercados financieros no pueden diseñar las políticas de los países… el voto ciudadano debe decidir.

El libro se ha traducido a 20 idiomas y se han vendido más de un millón de ejemplares, al menos estos lectores ¿estarán pensando en una alternativa?.

El autor

Stéphane Hessel nació en Berlin, en 1917, su padre era escritor y su madre pintora. Se establecieron en Paris en 1924, la familia frecuentaba las vanguardias parisinas entre ellos a Marcel Duchamp. El autor entró en la Escuela Normal Superior pero la guerra interrumpió sus estudios. Fue miembro de la resistencia, detenido por la Gestapo es enviado al campo de concentración de Buchenwald, posteriormente al campo de Rottleberode de donde se evade. Finalizada la guerra concursa al Ministerio de Asuntos Exteriores para una plaza de diplomático. Su primer destino es en Naciones Unidas, forma parte de la comisión encargada de elaborar la Declaración Universal de los Derechos del Hombre.

Como escritor es un gran desconocido, los títulos publicados no son muchos: Danse avec le siècle (1997) Ô ma mémoire, la poésie, ma nécessité (2006) Citoyen sans frontières. Conversations avec Jean-Michel Helvig (2008).

Pilar Nova Melle, Sociólogos sin Fronteras.